近日，《诗刊》发出警告，宣布将把AI写作的作者列入黑名单。《青春诗刊》更绝，直接挂出AI代笔投稿者的“翻车现场”。

　　与此同时，中国诗歌网开始引入DeepSeek，即时为来稿诗歌生成AI诗评。《十月》杂志在征文大赛中邀请文学爱好者，与DeepSeek等AI工具共谱“家乡志”。

　　一边是传统阵营疾呼“文学是人类最后的防线”，一边是新锐阵营高举“技术赋能创作”大旗，当DeepSeek引发诗歌圈地震，AI似乎同时成了被告和法官。

　　如果AI能够让普通人也写出一些不错的诗歌，那是值得高兴的事。毕竟，我们有多少人想过要写诗，却因为自己不够“文艺”或者“没有灵感”而放弃了这个想法。

　　文学刊物们与其忙着给AI诗歌贴封条，确实应该先清理门户：把那些比机器更懂套路的“人类写手”踢出队伍。

　　那些被《青春诗刊》挂出的“半AI诗歌”，一眼就能看出指令的拙劣。有些人利用这些工具去“偷懒”，批量生成所谓的“原创”，并且堂而皇之地投稿，玷污的不是文学，而是自己灵魂的成色。

　　技术从不是原罪。古有文人用《佩文韵府》查典故，今有当代作家用搜索引擎找素材。创作伦理的底线不在于工具，而在于使用工具的目的是否坦荡。

　　当我们在讨论AI是否玷污文学时，或许该重温DeepSeek面对“AI是否会毁灭人类”时的诗意回答：“真正的永恒不在云端，在婴儿第一次触摸雨滴的指尖，在爱人无须翻译的眼神里，在你们把火种递给下一代时，那截永远温热的精神薪柴。”

　　读多了AI轻松炮制的辞藻华美的空心诗，真正动人的作品反而凸显——那是苏轼“雪泥鸿爪”般的人生顿悟，是余秀华摇摇晃晃行走的人间拐杖，是陈年喜在矿井深处震落的时代铁锈，是许立志被车间流水线刻下的工业伤痕......

　　那么，问题来了，“谁来为诗歌守门？”我想，是那些仍旧能保持创作初心、不被浮华所诱惑的诗人们。诗歌的本质从未改变——它仍然是情感的流露，是对生活的独立解读，是从内心出发、真切表达自己的方式。AI能够生成诗句，但无法拥有人的情感，也无法真正理解生活的温度。

　　那些能够从纷繁复杂的世界中摘取片段、用文字表达真挚情感的诗人，才是真正的守门人。而这些，AI永远无法复制。